Till Gynnings försvar.
Det lustigaste citatet härifrån måste ju ändå vara det här:
Ett exempel hon för fram är hur en tjej berättade om sin ångest på bloggen. Senare skrev Carolina Gynning ett inlägg om att hon själv åt det narkotikaklassade preparatet Xanor.
– Att hon som 30-årig kvinna väljer att förmedla det är för jävligt, säger Linda Svensson.
För det första Xanor är något som används först och främst i ångestdämpande syfte. Jag kan ju ha fel, men jag tvivlar starkt på att Gynning förspråkade det som någon form av knark och berättade om hur jävla najs det var. Jag tror snarare, baserat på kontexten, tt hon skrev om att hon hade mått dåligt, och behövt medicinera sig på grund av det. Något som jag i regel tycker är jävligt bra att folk vågar berätta, eftersom det kan vara otroligt tabubelagt att ha psykiska problem.
Dessutom spelar det inte så stor roll huruvida preparatet var narkotikaklassat eller ej. Så länge det inte sker någon form av glorifiering kring det så kan man väl inte klaga. Det skulle ju vara hundra gånger värre om hon glorifierade alkohol, framför att hon berättar att hon tar piller för att dämpa sin panikångest. Det visar på en ytterst dålig insikt om vad psykisk sjukdom faktiskt kan innebära om man inte fattar att det faktiskt kan vara nödvändigt att droga sig för att kunna göra vad man nu gör. Det visar även på dålig insikt att tro att Xanor är samma sak som vilket knark som helst, eftersom det ju faktiskt är ångestdämpande och inte någon form av partydrog. Dessutom har Gynning troligen fått det utskrivet av en läkare.
Folk har ett så jävla vrickat förhållningssätt till förebilder. En förebild ska vara rakt igenom perfekt och aldrig ha några som helst problem. Äta med liv och lust men fortfarande vara hälsosam och träna, inte röka, dricka vin till maten för att det är så gott och aldrig aldrig aldrig ha testat någon form av droger. Aldrig ens ha övervägt att testa det. Jag fattar inte hur man kan anse att en bra förebild är en person som inte har haft några motgångar eller i alla fall struntar i att tala om dem. Det är väl just det som gör en människa värd att se upp till: att den har haft motgångar men trots det kämpat vidare. Men att bara födas in i ett perfekt jävla liv är ju inget som är särskilt beundransvärt.
Hon får väl glorifiera droger och alkohol så mycket hon vill. Det sjuka är inte att hon gör det, utan att Linda Svensson är där och anser att hennes ideal och åsikter är värda mer, och att man inte borde få uttrycka sig om man inte håller med henne. Linda Svensson är en idiot.
Johan: Jag hade förstått Lindas kritik om det rörde sig om glorifiering av droger. Jag hade givetvis, i enlighet med yttrandefriheten, inte tyckt att gynning skulle förlora sig rätt att yttra sig, men jag hade fortfarande tyckt att idealet hon förespårkade var osunt och att det borde motarbetas. Man kan tycka att någon har fel och borde ändra åsikt utan att för den sakens skull vara för en inskränkning av yttrandefriheten.
Som det ser ut nu är Linda dels en idiot som inte fattar var gränsen mellan debatt/kritik och direkt personpåhopp går och som dessutom har helt fel när det kommer till hennes uppfattning om vad Gynning förespråkar.
Självklart finns det inget motsatsförhållande där, jag gjorde bara en subjektiv bedömning av hennes intellekt.
Well, bensodiazepiner är inte partydroger, men de har en effekt som liknar alkoholens, och det är rätt många som äter det bara för att det känns skönt. De mer välkända namnen är väl dock valium och stesolid.
Skulle absolut inte rekommendera att använda dessa preparat som berusningsmedel i någon större utsträckning. De är vanebildande och man blir tillvänjd, även om det är ett ganska harmlöst preparat för övrigt.
I sammanhanget så skrev hon att det var pga att hon mått dåligt, så det hade inget med “skönt” att göra. Man kan väl förvisso tänka sig att hon missbrukade pga att hon mådde dåligt, men det är en ganska långsökt förklaring i jämförelse med att hon helt enkelt bara behövde medicin för sin panikångest.