Varför är kommunismen en fin tanke?
Jag förstår mig inte på folk som tycker att kommunismen är en fin tanke. Jag förstår inte hur man kan anse att det är en fin tanke att ingen människa har något hen kan kalla för sitt, ärligt talat. Jag förstår inte det fina med att vilja få en hel befolkning att dela på allt, dessutom via en närmast oundvikligt blodig revolution.
Jag antar att det folk menar är att det skulle vara fint om alla var med på det, men hur fint är det egentligen med ett samhälle där hela befolkningen tycker lika, vilket den rimligtvis måste göra för att kunna gå med på kommunismens ganska extrema krav.
Alla politiska ideologier har en fin tanke, det vill säga att man ska skapa ett samhälle som är så bra som möjligt. Det gäller även för kommunismen, men är inget unikt för den. Även fascismen har en fin tanke; att skapa det perfekta samhället med perfekta människor utan svagheter, ingen säger att det är en fin tanke för det.
Kan nån bara förklara vad det är som gör kommunismens tanke extra fin, för jag har lite svårt att greppa det.
Fast jag måste ju erkänna att deras logga är ganska snygg.
Hmm. Kommunismen är fin om man älskar att stå i brödköer, ser spänning i att ha en oviss framtid (om någon), och tycker att spökstäder är häftigt. Diggar man dessutom idolbilder och att slippa tänka själv så kan det väl inte bli bättre!
Det finns inte så mycket att fundera på :-)
Det är ett skämtsamt uttryck, men det är klart att det som alla skämtsamma uttryck också kommer användas av personer som menar det.
Bra bild! Myssen syns lite dåligt bara.
Ingen hade mer pengar än någon annan (förutom politikerna och deras vänner då, förstås!), för att ha pengar kan enligt vissa vara en ful sak, därför kanske det var en fin tanke? (inte för att jag tycker det!)
Å andra sidan hade (typ?) alla jobb. Men inte en chans att jag någonsin skulle tycka att det är värt att offra så mycket frihet för att utrota arbetslösheten.
Sen finns det ju en massa människor som menar att kommunismen utfördes på fel sätt i Sovjet och i alla andra länder där systemet varit (och är) i bruk, just eftersom det ledde till en sådan frihetskränkning och orättvisa om man tänker på politikernas och deras vänners liv jämfört med befolkningens. Det skulle dock vara intressant att få veta hur en “bättre” kommunism skulle fungera i praktiken.
Tanken har väl varit att kommunismen bara blev fel pga dåliga makthavare, men ett system där makthavarna har så mycket makt leder oundvikligen till det. Enligt mig är kommunismens största tankefel den enorma tilltro till människor, och framförallt “den gode despoten”, den har. Ett system som har gått fel så många gånger kommer troligen att gå fel igen, är min slutsats.
Myter, lögner och falska påståenden. Tror du verkligen att kommunister inte äger något eget.
Isåfall tror du fel, jag är kommunist, jag har en egen dator, eget sovrum, egna pengar och när jag blir äldre egen lägenhet.
Kommunismen förespråkar solidaritet med sina kamrater.
Vad tycker du är fel med att man delar på saker och att alla får likadant, oberoende ‘ras’, kön, läggning eller utseende. En revolution behöver inte vara blodig, om du har den inställningen till revolutioner så tycker du inte heller att det är bra om iranierna skulle göra en revolution emot deras nuvarande statsskick.
Kommunism kan endast uppnås om det är demokrati, folket ska rösta fram det, du vill ju att alla ska vara feminister, varför får vi inte önska att alla är kommunister?
För er är kommunism synonymt med Josef Stalin och Nordkorea, och det är så långt ifrån det Marx förespråkar man kan komma.
En stat är inte diktatorisk, och man behöver inte köa och ha ransonering, det har dom INTE på Kuba. På Kuba finns det öppet regimkritiska. Kubas system fungerar, trots att dem (USA) försökt störta det flera gånger. Nej, jag hoppas Castroregimen håller kvar i evigheters evighet.
Vad jag vet så tillsattes Kubas nuvarande regering via en revolution, som dessutom var allt annat än fredlig, så att ta det som exempel för demokratisk och ickerevolutionär kommunism är ganska märkligt imo. I Kuba är det dessutom olagligt att föra kampanjarbete, hur nu det är förenligt med demokrati.
En revolution kan vara vettig och berättigad även om folk dör på kuppen, något annat ha jag verkligen inte påstått, så hur du får in iranierna fattar jag fan inte.
Marx kallade sig inte personligen för kommunist och hans idéer har inspirerat folk från många olika politiska fack. Marx var framförallt ekonom.
Att det är kommunist och äger dina egna prylar är totalt irrelevant, eftersom vi inte lever i ett kommunistiskt samhälle(jag antar att du bor i Sverige). Kommunism förespråkar verkligen inte bara solidaritet, utan även planekonomi och gemensamt ägande av produktionsmedel. Att påstå att kommunism bara handlar om solidaritet är helt enkelt felaktigt. Om det var så skulle det dessutom vara ganska värdelöst som ideologi; Min politiska ide är att alla ska vara snälla, eh. Lycka till med den.
Som slutkläm tycker jag du kan förklara vad det är som är så hemskt med att alla har rätt att bestämma över sitt eget liv och sitt kapital?
Förklara för mig varför det isåfall finns kubanska bloggare som öppet kritiserar Castro och kommunismen och varför det finns regimkritiska kubaner som är det öppet.
Såvitt jag vet så gick inte Kubas revolution blodigt till, tvärtom, dem hade världens diktator och kommunisterna blev verkligen förtryckta.
Planekonomi, vad är det för fel på det? Tycker du det är okej att ha gigantiska företag vars produkter tillverkas av fattiga arbetare i Thailand och propagerar för USA?
Jag anser att man ska bestämma över sitt eget liv, annars blir det som Nordkorea och som stalinism. Och det vill vi verkligen inte.
Marx ville ha demokrati, och Marx var kommunist, har du läst manifestet?
Man ska få välja själv, vilka kläder man ska ha, vilken ideologi man ska ha, vad man vill ha för produkter osv.
Kapitalismen tjänar på arbetare, säg att vi har två glas vatten, det är en riktig kommunist, ingen j-kla nordkorea-sympatisör, och en kapitalist. Kapitalisten vill ha båda glas vatten, och kommunisten måste köpa det andra glas vattnet för att få, medan kommunisten vill att hon tar den ena glas vattnet och kapitalisten den andra.
Det finns ett mellanting mellan rövarkapitalism och planekonomi, och det är marknadsekonomi med begränsningar, även sk blandekonomi. Bara för att man är emot planekonomi betyder inte det att man tycker företag ska bete sig hur som helst.
Och du, jag vet hur kapitalismen fungerar så du kan inte övertyga mig med dina banala exempel. Det är bara det att jag tycker om valfrihet, teknisk utveckling och möjligheten att själv starta företag och tjäna pengar. Du vet, det har kommit mycket gott ut kapitalismen också, bland annat extremt många tekniska landvinningar, välfärd, valfrihet och många företag som sysslar med välgörenhet och försöker förbättra villkoren i u-länder. Man är inte ond bara för att man är intresserad av att tjäna pengar.